Bi-sibility backlash: visibilidad, sospecha y discursos mediáticos sobre la bisexualidad masculina en España (2020-205).

Este trabajo analiza el auge reciente de la visibilidad bisexual en España y, en particular, las disputas mediáticas en torno a la bisexualidad masculina. Partimos de un contexto demográfico y cultural marcado por el incremento de la autoidentificación LGTBIQA+ entre la juventud y por la progresiva legibilidad de lo “bi”, pero también por la persistencia del borrado bisexual y los estereotipos que lo acompañan. Teóricamente, articulamos tres vectores (contextualidad, performatividad y normatividad) retomando a Medina (Medina, 2003) y Butler, para comprender cómo la identidad bi se hace inteligible, se reitera y se regula en la esfera pública digital. Complementamos este marco con la noción de “bisexual display” (Hartman, 2013) y con el “identity deployment” (Bernstein, 2005) para explicar los repertorios estilísticos y tácticos que despliegan los sujetos bi, así como con la crítica foucaultiana a la confesión y a la proliferación de discursos de sexualidad que gobiernan más que censuran. Metodológicamente, ofrecemos un análisis cualitativo de discursos (2020–2025) en prensa generalista, televisión y redes sociales, con especial atención a coberturas de gran alcance —como el reportaje de El País Semanal sobre la “revolución bisexual” (29/06/2025)— y a figuras que han catalizado debates sobre la bisexualidad masculina (p. ej., Tigrillo/Daniel Valero; Paul Thin; colectivos como Señores Bi-en). Examinamos también la “pluma bi” como convención subcultural que codifica señales de pertenencia, y observamos cómo su institucionalización tensiona la reivindicación de la fluidez con intentos de “cerrar” rasgos identitarios. Los resultados muestran una paradoja: a mayor visibilidad individual (influencers, talent shows, entrevistas), mayor riesgo de reforzar regímenes de reconocimiento que exigen pruebas de autenticidad, sexualizan la ambigüedad o feminizan y deslegitiman la bisexualidad masculina. En el ecosistema algorítmico, ciertas narrativas “curadas” invisibilizan clase y raza, y priorizan formatos confesionales y vendibles, coherentes con lo que Banet-Weiser denomina “economías de visibilidad” (Banet-Weiser, 2018). Desde ahí, recuperamos críticas a la fe excesiva en la visibilidad (Tangeman, 2025): la visibilidad no es un bien absoluto ni equitativo; su valor depende de contextos, intersecciones y capacidades de control sobre la propia exposición. Concluimos que los discursos mediáticos contemporáneos en España operan simultáneamente como vector de reconocimiento y como dispositivo de normalización. Para la bisexualidad masculina, la salida del armario mediática habilita referentes y comunidad, pero también activa imaginarios monosexistas que reafirman binarismos, evalúan la respetabilidad y desplazan la agenda de redistribución. Proponemos, en consecuencia, una política de visibilidad situada: estratégica, interseccional y atenta a los límites y costes diferenciales de “ser visto”. Banet-Weiser, S. (2018). Empowered: Popular Feminism and Popular Misogyny. Duke University Press. Bernstein, M. (2005). Identity Politics. Annual Review of Sociology, 31(1), 47-74. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.29.010202.100054 Hartman, J. E. (2013). Creating a Bisexual Display: Making Bisexuality Visible. Journal of Bisexuality, 13(1), 39-62. https://doi.org/10.1080/15299716.2013.755727 Medina, J. (2003). Identity Trouble. Philosophy & Social Criticism, 29(6), 655-680. https://doi.org/10.1177/0191453703296002 Tangeman, M. (2025). Fighting bisexual erasure with a double-edged sword: Experiences of successful and unsuccessful bisexual visibilities. Sexualities, 0(0). https://doi.org/10.1177/13634607251365505